十八樓C座「國歌法」
資料轉載/剪輯：
何漢標
2017年8月30日 星期三
2017年8月29日 星期二
國歌法討論凸顯香港人理性
陳聰：國歌法討論凸顯香港人理性
葉國謙：「《國歌法》是更好地去推動國家的團結,以及國民對國家的維護。」
全國人大常委會第二次審議《國歌法》草案，規定在公共場合惡意修改國歌歌詞，以歪曲、貶損方式奏唱國歌，或以其他方式侮辱國歌，由公安機關處以警告或者15日以下拘留。
而據報，人大法律委員會負責人建議在10月人大常委會會議，提請審議將國歌法列入香港及澳門《基本法》附件三的草案，由特區公布或立法實施。
全國人大常委會第二次審議《國歌法》草案，規定在公共場合惡意修改國歌歌詞，以歪曲、貶損方式奏唱國歌，或以其他方式侮辱國歌，由公安機關處以警告或者15日以下拘留。
而據報，人大法律委員會負責人建議在10月人大常委會會議，提請審議將國歌法列入香港及澳門《基本法》附件三的草案，由特區公布或立法實施。
中國國歌《義勇軍進行曲》，由田漢作詞、聶耳作曲，在上海徐家匯的百代小紅樓創作，原本為抗日電影《風雲兒女》主題曲。該歌在國共內戰期間被國民黨禁播，1949年中共以該歌為暫定國歌。在文革時期，田漢被批鬥，禁播該歌的詞，只播音樂，公開場合改唱《東方紅》。文化界在文革後為《義勇軍進行曲》集體填詞，到1978年正式訂立《義勇軍進行曲》為國歌，翌年田漢獲得平反，最終國歌改回田漢作詞、聶耳作曲的《義勇軍進行曲》。
資料轉載/剪輯：
何漢標
國歌法討論凸顯香港人理性
陳聰：國歌法討論凸顯香港人理性
葉國謙：「《國歌法》是更好地去推動國家的團結,以及國民對國家的維護。」
全國人大常委會第二次審議《國歌法》草案，規定在公共場合惡意修改國歌歌詞，以歪曲、貶損方式奏唱國歌，或以其他方式侮辱國歌，由公安機關處以警告或者15日以下拘留。
而據報，人大法律委員會負責人建議在10月人大常委會會議，提請審議將國歌法列入香港及澳門《基本法》附件三的草案，由特區公布或立法實施。
全國人大常委會第二次審議《國歌法》草案，規定在公共場合惡意修改國歌歌詞，以歪曲、貶損方式奏唱國歌，或以其他方式侮辱國歌，由公安機關處以警告或者15日以下拘留。
而據報，人大法律委員會負責人建議在10月人大常委會會議，提請審議將國歌法列入香港及澳門《基本法》附件三的草案，由特區公布或立法實施。
中國國歌《義勇軍進行曲》，由田漢作詞、聶耳作曲，在上海徐家匯的百代小紅樓創作，原本為抗日電影《風雲兒女》主題曲。該歌在國共內戰期間被國民黨禁播，1949年中共以該歌為暫定國歌。在文革時期，田漢被批鬥，禁播該歌的詞，只播音樂，公開場合改唱《東方紅》。文化界在文革後為《義勇軍進行曲》集體填詞，到1978年正式訂立《義勇軍進行曲》為國歌，翌年田漢獲得平反，最終國歌改回田漢作詞、聶耳作曲的《義勇軍進行曲》。
資料轉載/剪輯：
何漢標
人大引入國歌法 違者須負刑責
人大引入國歌法
違者須負刑責
違者須負刑責
中國國歌《義勇軍進行曲》，由田漢作詞、聶耳作曲，在上海徐家匯的百代小紅樓創作，原本為抗日電影《風雲兒女》主題曲。該歌在國共內戰期間被國民黨禁播，1949年中共以該歌為暫定國歌。在文革時期，田漢被批鬥，禁播該歌的詞，只播音樂，公開場合改唱《東方紅》。文化界在文革後為《義勇軍進行曲》集體填詞，到1978年正式訂立《義勇軍進行曲》為國歌，翌年田漢獲得平反，最終國歌改回田漢作詞、聶耳作曲的《義勇軍進行曲》。
資料轉載/剪輯：
何漢標
2017年8月28日 星期一
2017年8月27日 星期日
缺乏常識的中國人
潘小濤：缺乏常識的中國人
兩岸
德國國會大廈前行納粹禮 兩名中國遊客遭逮捕
撰文： 鄭子健
發佈日期：2017-08-06
10:56
10:56
最後更新日期：2017-08-06
11:52
11:52
據《德國之聲》昨日（8月5日）報道，柏林警察局在官網通報，指有兩名中國遊客於國會大廈前行納粹禮，還拍照留念，現場警員於是以「使用違憲組織標誌罪」，拘捕二人。據知，警方當時接獲物業保安報告，因此派員至該處查看，目前兩名遊客已繳納500歐元保釋金，暫時獲釋，通報稱二人皆為男性，年齡分別為36歲及49歲。
資料轉載/剪輯：
何漢標
懲教認打犯：施虐取悅上司 轟助理署長講大話
懲教認打犯：施虐取悅上司 轟助理署長講大話
【本報訊】「早排議員開記者會講懲教打犯，我話你知，全部內容都係真嘅」、「助理署長話30年來冇聽過，有冇搞錯呀！咁嘅大話都講得出？」懲教人員毆打少年犯近日再次成為傳媒焦點，《蘋果》早前接觸到一名資深懲教署前線人員，他坦承打少年犯是根深蒂固的傳統，目的是奉承上級，「老闆覺得你打人先叫做到嘢，你點敢唔打？」又點名「壁屋二倉」以打犯聞名，在該處服刑的少年犯動輒得咎。
記者：陳建平
記者：陳建平
資料轉載/剪輯：
何漢標
2017年8月26日 星期六
2017年8月25日 星期五
2017年8月24日 星期四
袁國強撰文 未能為質疑「上訴刑期」劃上句號
袁國強撰文
未能為質疑「上訴刑期」劃上句號
未能為質疑「上訴刑期」劃上句號
袁國強談三子：判刑因違法 非政治主張
【明報專訊】「雙學三子」黃之鋒、周永康及羅冠聰非法集結罪被上訴庭改為判囚，引起極大迴響，有外國媒體質疑上訴庭的判刑受北京干預。律政司長袁國強今日在本報撰文解說有關案件，強調3名被告被定罪和判刑，「完全是因他們的違法行為，而非他們的政治主張」，冀本地及國際社會繼續尊重香港的獨立司法機構，避免提出絕無基礎的指控。袁國強在文中表示，案件首次覆核申請是依據《裁判官條例》第104條提出，由原審裁判官處理。第二次覆核是依據《刑事訴訟程序條例》第81A條提出，而覆核理據只限於原有刑罰「並非經法律許可、原則上錯誤、或明顯過重或明顯不足的理由」，「所有這些覆核理據只涉及法律議題。無論是檢控部門提出覆核申請或是上訴法庭處理覆核的階段，政治因素從來不是考慮範圍之內」。
袁國強說，非法集結一罪與舉行或參與集結者所宣揚的理念無關，重點是參與集結者的行為是否違法，強調3人非因其政治理念而被檢控。他指上訴庭改判的理據是法律上的理據，而非政治原因，又引述上訴庭的判案書，指「3名被告並非因為行使集會、示威或言論自由而被定罪和判刑。他們之所以被定罪和判刑，是因為他們僭越了法律的界線，以及他們嚴重違法的手段」。
梁家傑﹕應否覆核是政治決定
公民黨主席、資深大律師梁家傑反駁，袁國強不明白社會對他最大的意見，是明知當中有人已完成社會服務令，加上原審裁判官已說明三子並非暴力，「在這個情况下，他是可以申請覆核（刑期），但應否做這個決定？這個決定肯定是政治」。梁續說，袁國強是政治任命官員，「要明白法治精神要透過執法、判刑去反映社會原則、行事價值和人文精神，這些是政治東西」。他認為袁國強是可作出指示，着律政司不提出刑期覆核，「這個（覆核刑期）明顯是政治決定，但現時就推說是純法律問題，擺法庭上枱」。
資料轉載/剪輯：
何漢標
2017年8月23日 星期三
2017年8月22日 星期二
傳真社稱口罩男 為林子健更正致歉
傳真社稱口罩男
為林子健更正致歉
【蘋果日報】傳真社於月中披露砵蘭街的閉路電視影片，揭發疑似民主黨成員林子健的戴口罩人士安全離開旺角時，以〈閉路電視證林子健安全離開砵蘭街〉為題，引起外界質疑傳真社的報道手法。傳真社昨發啟事，承認有關報道的處理不夠審慎，標題及部份內文的用字欠準確，更正有關報道並向公眾致歉。
資料轉載/剪輯：
何漢標
窮追猛打 但沒有政治考慮？
葉劉淑儀對：「我本人反對窮追猛打。希望今屆政府可以劃一條線，過去的事已經發生，相信犯法的人已受到教訓。」
究竟，是否如律政司聲明和特首林鄭所言，覆核刑期「完全不存在任何政治考慮」？
很有趣，很多建制派人士，又或較為中立的專業人士，他們都不認為政府覆核刑期是政治打壓，不過，同時又認為政府不應繼續窮追猛打！
雖然，要從建制派口中說出一句「政府正在窮追猛打」已是一件很難得的事，不過，我真的很想搞清楚，如果政府是在「窮追猛打」的話，那麼，「窮追猛打」背後的動機是甚麼？除了「政治考慮」，我想不到其他理由。
大家要留意，我並非批評政府是「政治迫害」，但除了「政治考慮」，為甚麼要堅持「窮追猛打」？
近日，石永泰在訪問中指出，如果要說是政治檢控，「如果要追打你，長毛都死埋啦」。石永泰說得對，如果政府要繼續追打，的確可以就長毛案繼續上訴，但政府沒有這樣做。除了法律理據之外，最明顯的不同是換了特首！
決定就「重奪公民廣場案」作刑期覆核的政府是梁振英特首，決定放棄就「長毛案」上訴的政府是林鄭特首，如果真的要拿兩件事來比較，梁振英跟林鄭最大的不同就是一個「窮追猛打」，一個放棄上訴，請問，當中最大分別不是「政治考慮」又是甚麼？
一邊呼籲政府不要「窮追猛打」，一邊又護航稱沒有「政治考慮」，這是一邊拿著矛，一邊拿著盾，你們不覺得很「矛盾」嗎？
當然，我重申，要一個建制派，特別是行會成員，如葉劉淑儀公開出來呼籲政府不要「窮追猛打」已是很難得的事，但當你右手拿著矛，同時左手又拿著盾，不覺得很「矛盾」嗎？
究竟，是否如律政司聲明和特首林鄭所言，覆核刑期「完全不存在任何政治考慮」？
很有趣，很多建制派人士，又或較為中立的專業人士，他們都不認為政府覆核刑期是政治打壓，不過，同時又認為政府不應繼續窮追猛打！
雖然，要從建制派口中說出一句「政府正在窮追猛打」已是一件很難得的事，不過，我真的很想搞清楚，如果政府是在「窮追猛打」的話，那麼，「窮追猛打」背後的動機是甚麼？除了「政治考慮」，我想不到其他理由。
大家要留意，我並非批評政府是「政治迫害」，但除了「政治考慮」，為甚麼要堅持「窮追猛打」？
近日，石永泰在訪問中指出，如果要說是政治檢控，「如果要追打你，長毛都死埋啦」。石永泰說得對，如果政府要繼續追打，的確可以就長毛案繼續上訴，但政府沒有這樣做。除了法律理據之外，最明顯的不同是換了特首！
決定就「重奪公民廣場案」作刑期覆核的政府是梁振英特首，決定放棄就「長毛案」上訴的政府是林鄭特首，如果真的要拿兩件事來比較，梁振英跟林鄭最大的不同就是一個「窮追猛打」，一個放棄上訴，請問，當中最大分別不是「政治考慮」又是甚麼？
一邊呼籲政府不要「窮追猛打」，一邊又護航稱沒有「政治考慮」，這是一邊拿著矛，一邊拿著盾，你們不覺得很「矛盾」嗎？
當然，我重申，要一個建制派，特別是行會成員，如葉劉淑儀公開出來呼籲政府不要「窮追猛打」已是很難得的事，但當你右手拿著矛，同時左手又拿著盾，不覺得很「矛盾」嗎？
資料轉載/剪輯：
何漢標
訂閱：
文章 (Atom)